domingo, 10 de marzo de 2013

Frankenhooker [Vicios diabólicos] (1990)






Director: Frank Henenlotter
Reparto: James Lorinz, Patty Mullen, Charlotte J. Helmkamp, Joanne Ritchie, J.J. Clark, Carissa Channing, Shirl Bernheim, Judy Grafe, Helmar Augustus Cooper, Louise Lasser, John Zacherle

Sinopsis:
Jeffrey es un joven electricista que tiene como hobbie la bioquímica. En una reunión familiar en la que se celebra el cumpleaños de su padre, Jeffrey presencia la muerte de su novia, Elizabeth, despedazada por la cortadora de césped que acababan de regalar al homenajeado. Jeffrey coge alguna de las partes mutiladas, y las lleva a su taller. Su objetivo es devolver a la vida a Elizabeth, recomponiendo su cuerpo y animándolo con la energía eléctrica de una gran tormenta que se producirá en un par de días. Pero para ello necesita encontrar miembros frescos con los que componer un nuevo cuerpo para Elizabeth. Las prostitutas del otro lado de la ciudad serán las candidatas perfectas para conseguir un cuerpo para su chica.

Trailer:




Crítica:
Ayer después de desayunar me deleite con Fonda sangrienta, y antes de acostarme me decidí a ver otro clásico de ese irregular subgenero que es la comedia de terror, nada más y nada menos que Frankenhooker, que traducido al español sería "Frankenpilingui" (o similar). Al igual que Fonda sangrienta es una peli que vi un día de rebote en una cadena autonómica en una de esas madrugadas en las que no tienes sueño.

La verdad que tenía "buen" recuerdo de esta película, me pareció en su día bastante peculiar esta revisión del clásico de Mary Shelley, y teniendo en cuenta que yo todavía era teenager, y en este film hay una gran galería de teticas (ay las teticas!), pues creo que por esa razón creo que me gustó más que ahora. Según te haces mayor te das cuenta de lo que se abusaba de sacar teticas en las pelis (esta peli la protagoniza una chica de Penthouse) para atraer el interés sobre las películas en los 80 y 90.

La película es una versión de Frankenstein de lo más absurda, lo reconozco y admito que es la mejor baza del film, porque aparte de ello la película es bastante mediocre en casí todos lo sentidos y adolece de casí todos los factores por lo que un film puede atraer mi atención ¿que como puedo decir esto cuando hace 24 horas dije que Fonda sangrienta siendo una mierda me gustó? La verdad es que para mi la gran diferencia entre una y otra es que Fonda sangrienta sabe que es una "mala película" y lo explota mientras que esta se queda a medio gas y no llega a ser ni comedia, ni terror, ni erótica, ni nada, personalmente creo que es un quiero y no puedo.


Y de donde vendría el problema? pues o bien por los actores que no sabían más que recitar y recitar los dialogos sin sentido y sin alma, en especial me gustaría resaltar al prota James Lorinz que aparte de falto de carisma me pareció malo dentro de lo que son los malos actores, y a la que realiza el papel de su madre, la verdad no puedo decir si es que es una mala actriz, pero la verdad le dieron el diálogo con las frases más inconexas que recuerdo en años, o eso o se supone que tenía algún tipo de demencia o similar la cual no capte.


En cuanto al resto, pues la mayoría son malos actores, me imagino que no deben ser actores como tal y por eso no me resultan tan horribles como el prota. Eso si a la única que se podría "salvar" es a Patty Mullen (la frankenpilingui) que por lo menos hace un papel semidecente... en el país de los tuertos la conejita del Playboy es la reina ya se sabe.


Pero yo me sigo preguntando y es que la verdad es que no se si la culpa de todo esto será de los actores, del director, o de que ha pasado mucho tiempo, o de que, porque la verdad es que si la recordaba "algo" mejor y ayer me pareció bastante patraña. Aunque también he de admitir que gracias a su corta duración y que si obviamos la bastante tediosa primera parte en la que se "fabrica" a Frankenhooker que lo único que nos ofrece son semidesnudos ochenteros, la segunda parte en la que ella es la reina es bastante mejor.


Como ya digo me parece que el argumento es una gran idea y dentro de su género es correcta aunque creo que se podría hacer mejor, por lo que sería perfecta para un remake, aunque teniendo en cuenta su argumento creo que sería carne fresca para los "directos a Blu-ray" por mucho que Bill Murray en su día dijera que si tuvieras que ver una peli ese año, tenía que ser esta. Para mi gusto le falta mucho más terror/gore y sobre todo limar y aumentar esa comedia, porque si incluso a mi que me gusta el humor grosero y simplón me pareció sosa, pues imaginate al resto. Como ya digo, un quiero y no puedo.


Nota: 2.3/10



 


6 comentarios:

  1. ¿¿¿Revisando clásicos de culto de la serie B más loca de los 80 o que??? Si has empezado con Frankenhooker... ahora te toca seguir con el mismo director y tienes que ver las tres películas de Basket Case (en España ¿Dónde te escondes, Hermano?).

    Por cierto, a mi Frankenhooker si me parece una buena película. Por muchos motivos. Un saludo tío majo!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. la de Basket case la vi de pequeño y la primera tenia un pase el resto eran demasiado de coña

      la debo tener por ahí a ver si algun dia puedo echarle un ojo

      Eliminar
  2. Vaya película más ochentera. Me la apunto para ver.

    ResponderEliminar
  3. Has pillado buena racha, eh? jejeje. Debo reconocer que ésta ni siquiera la conocía.

    ResponderEliminar
  4. Simplona? Oh vaya, con lo bien que pintaba... XD Y Fonda sangrienta... Dios... que recuerdos de infancia (sí, tuve una infancia poco clásica), un día de estos debo revisarla!

    Un abrazo ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pues debio ser una infancia parecida a la mia ;)

      Eliminar

Link Within

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...